Pi xelDude

Wat, hoe, waarom ?

Ik maak liever een mooie foto van een lelijk iets
dan een lelijke foto van een mooi iets.

De vraag of je nu naar een foto kijkt of een sterk bewerkte foto is er eentje dat nog niet bij iedereen voldoende doordringt. Ook ik zie een bewerking vaak niet.

De bovenstaande foto zal wel bewerkt zijn, maar in welke mate en hoe?

Er is in de beeldende kunst de laatste decennia een tak gegroeid die wel bij de term beeldexpressie thuishoort maar nog weinig met traditionele fotografie te maken heeft.

Ook de enkele fotoclubs waarmee ik kennis maakte focusseren zich minder op 'de originele foto' maar meer op 'een resultaat'.

Ook viel het me op dat in die clubs de fotoshoppers aan de haal gingen met de prijzen en de meer traditionele fotoliefhebbers vaak in de kou bleven staan.

Nog straffer leek het me dat in de ene club een foto met een A (zeer goed) gequoteerd werd terwijl diezelfde foto in een andere club als C (zeer matig) beoordeeld werd ... en omgekeerd. Wanneer de beoordeling in iedere club slechts door één enkel persoon gegeven wordt, kan ik dat nog begrijpen, maar niet wanneer er een 'groep' over oordeelt.  Normaliter moeten dan de quoteringen gelijkluidend zijn.

De enkele 'slechte' foto's die ik lukraak met mijn 'lightroom programma' bewerkte leverden meestal vreemde maar ook zeer originele resultaten op.  Maar wat was hierbij mijn persoonlijke inbreng?  Op een knop duwen? De computer deed alles voor mij. Ik werd nieuwsgierig ... dat moest ik beter kunnen.

Ondertussen vond ik mijn weg in verschillende bewerkingsprogramma's en moet erkennen dat bewerkingen een sterk toegevoegde waarde kunnen betekenen voor een foto ... zolang het een kunstzinnige uitwerking heeft.

Wat ik naast het nemen van SHOTS af en toe tracht te doen is een complex onderwerp eenvoudig weer te geven of een eenvoudig onderwerp complex vast te leggen.

En zo werd mijn

                                                         PLEXIM ART

geboren.